Idea Statica
14-Tage-Testversion
Support CenterVerification examplesStöße auf Querkraft in gleitfester Verbindung
Stöße auf Querkraft in gleitfester Verbindung
SteelVerificationsEN (Eurocode)CBFEMBolts

Stöße auf Querkraft in gleitfester Verbindung

Dieser Artikel ist auch verfügbar in
ENCZDEESFRITPTNLHUROKRPLTHTRVIZH

Dies ist ein ausgewähltes Kapitel aus dem Buch „Component-based finite element design of steel connections" von Prof. Wald et al. Das Kapitel befasst sich mit der Überprüfung von vorgespannten Schrauben.

Beschreibung

Diese Studie befasst sich mit der Überprüfung der komponentenbasierten Finite-Elemente-Methode (CBFEM) für den Widerstand der symmetrischen doppelten Stoßverbindung (gleitfest) anhand eines analytischen Modells (AM).

Analytisches Modell

Der Gleitwiderstand einer vorgespannten Schraube wird gemäß Abschnitt 3.9.1 in EN 1993-1-8:2005 bemessen. Die Vorspannkraft wird mit 70 % der Zugfestigkeit der Schraube gemäß Gleichung (3.7) angesetzt.

Überprüfung des Widerstands

Die mit CBFEM berechneten Bemessungswiderstände werden mit den Ergebnissen des analytischen Modells (AM) verglichen; siehe (Wald et al. 2018). Die Ergebnisse sind in Tab. 5.5.1 zusammengefasst. Der Parameter ist der Schraubendurchmesser; siehe Abb. 5.5.1.

\[ \textsf{\textit{\footnotesize{Drawing 5.5.1 Joint geometry and dimensions}}}\]

Tab. 5.5.1 Vergleich des durch das FE-Modell vorhergesagten Schraubenwiderstands mit dem analytischen Wert für den Schraubendurchmesser; Verbindung: Stoß 200/12 mm, Schrauben 2 × M× 8.8, Bleche 2 × 200/20 mm, Stahl S235

Parameter Analytisches Modell (AM)CBFEM AM/ CBFEM
Durchm.AbständeWiderstand [kN]Maßgebendes BauteilWiderstand [kN]Maßgebendes Bauteil 
M16p = 55 e1 = 40211Gleiten205Gleiten1,03
M20p = 70 e1= 50329Gleiten320Gleiten1,03
M24p = 80 e1 = 60474Gleiten463Gleiten1,02
M27p = 90 e1 = 70617Gleiten596Gleiten1,04
M30p = 100 e1 = 75754Gleiten728Gleiten1,04

\[ \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.5.1 Sensitivity study for the bolt diameter}}}\]

Die Ergebnisse der Sensitivitätsstudien sind im Diagramm in Abb. 5.5.2 zusammengefasst. Die Ergebnisse zeigen, dass die Unterschiede zwischen den beiden Berechnungsmethoden unter 5 % liegen. Das analytische Modell liefert im Allgemeinen einen höheren Widerstand.

\[ \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.5.2 Verification of CBFEM to AM for the slip-resistant double splice connection}}}\]

Benchmark-Beispiel

Eingaben

Angeschlossenes Bauteil

  • Stahl S235
  • Stoß 200×12 mm

Verbindungsmittel

Schrauben

  • 3 × M20 8.8
  • Abstände e1 = 50 mm, p = 70 mm

Zwei Laschen

  • Stahl S235
  • Blech 480×200×20 mm

Normeinstellungen

  • Reibungskoeffizient für Gleitwiderstand 0,5

Ausgaben

  • Bemessungswiderstand FRd = 320 kN
  • Maßgebendes Versagen ist Gleiten der Schrauben

\[ \textsf{\textit{\footnotesize{Fig. 5.5.3 Benchmark example of the bolted splices in shear}}}\]

In Viewer öffnenHerunterladen

Abonnieren Sie unseren Newsletter

Unternehmen

  • About us
  • Partnerschaften
  • Careers
  • Patentierte Technologie für Statiker

Ressourcen

  • Sample projects
  • Case studies
  • IDEA StatiCa Connection Library
  • Verification books

Rechtliches

  • IDEA StatiCa ENDNUTZER-LIZENZVEREINBARUNGEN
  • Datenschutzerklärung
  • Nutzungsbedingungen – IDEA StatiCa Viewer
  • Lizenzierung

Hilfe

  • Contact
  • Angebot anfordern
  • Resellers
  • Laden Sie die neueste Version herunter
FacebookInstagramLinkedInYouTube

© IDEA StatiCa 2009-2026

Weltweit vertraut und genutzt von Ingenieuren, Herstellern & Beratern.