该报告提供了 IDEA StatiCa Member 中的工作流程，并将结果与数十个物理试验进行比较，以评估该工作流程的可行性、精度和安全性。
首先，将在 Abaqus 中创建的具有相同初始缺陷幅值的模型进行比较，以证明 IDEA StatiCa Member 和 Abaqus 提供几乎相同的结果。然后，描述了由受压构件及其两个单侧节点板节点组成的子模型的设计工作流程。采用含缺陷的几何和材料非线性分析（GMNIA），缺陷的选取起着重要作用。应采用两种缺陷形状进行共四次分析：（i）构件的对称整体模态，（ii）节点板的非对称模态，以及两种缺陷幅值：（i）正号，（ii）负号。
| 柱初始缺陷限值 | 节点板初始缺陷限值 | |
| 最大值 | ||
| 最小值 |
采用文献中的三组试验和一个附加数值模拟来确定所提工作流程的精度和安全性。
亮点：
- 提供了由受压构件及其单侧节点板节点组成的子模型的缺陷形状和幅值选取建议。
- 优先考虑安全性和易用性，并给出了流程图。
结论：
- IDEA StatiCa Member 与 Abaqus 的结果非常接近（最大差异 ±3%）。
- 含缺陷的几何和材料非线性分析（GMNIA）在所提工作流程下提供偏安全的承载力预测。对于数十个试验，最大高估幅度为 2%。
完整报告已附上。
作者： Dr. Andreas Müller M.Sc.，Morena Giulieri，M.Sc.
负责研究员： Prof. Dr. techn. Andreas Taras
苏黎世联邦理工学院结构工程研究所（IBK）